AlfaModel - Моделизм. Военная техника. История.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » AlfaModel - Моделизм. Военная техника. История. » II Мировая Война » Испытания Т34 и КВ на абердинском полигоне


Испытания Т34 и КВ на абердинском полигоне

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34 И KB РАБОТНИКАМИ АБЕРДИНСКОГО ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ПОЛИГОНА США

Полное название документа "Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинско-го испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танков". Танки были переданы в США советской стороной в конце 1942 г. для ознакомления.

СОСТОЯНИЕ ТАНКОВ

Средний танк Т-34,* 1 после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован.
Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей "3" - пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат.
Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.

СИЛУЭТ-КОНФИГУРАЦИЯ ТАНКОВ

Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош
Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучшая, чем на всех из-вестных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.

БРОНЯ

Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь.
В связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину её, оставив ту же стойкость на пробиваемость.* 2 В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.).

КОРПУС

Основным недостатком является водопрони- цаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведёт к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.

БАШНЯ

Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. * 3 Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страш-но искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.

ВООРУЖЕНИЕ

Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслужива-нии. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду).

ПРИЦЕЛ

Общее мнение - лучший в мире. Несравним ни с одним из существующих (известных здесь) или разрабатываемых в Америке. *8

ГУСЕНИЦЫ

Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи - резиновых.
Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является лёгкость её конструк-ции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на кор-пусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некото-рой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц. Считают, что за счёт уменьшения толщины брони следует утяжелить гу-сеницы. Нравится также ширина гусеницы.

ПОДВЕСКА

На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американ-цами и от неё безоговорочно отказались.* 4 На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.

МОТОР

Дизель хороший, лёгкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные мото-ры, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской Флот и потому Армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках.
Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное уст-ройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что:
• воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;
• пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.
В результате этого, мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилин-дры пыль ведёт к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности.
Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно прими-тивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведёт к вытеканию масла и т. д.* 5
На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в доста-точном количестве нормально - очищенного воздуха.
На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадёжной конструкции.

ТРАНСМИССИЯ

Вне всякой критики - плохая. Произошёл интересный случай. Работавший по ре-монту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те транс-миссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фир-ма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чер-тежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со сто-роны конструктора, поставившего её в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время её эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья (на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерён показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.

БОРТОВЫЕ ФРИКЦИОНЫ

Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведёт к быстрому из- носу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надёжной работы.

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Танки, с американской точки зрения, тихоходные. *6 Оба наши танка преодолевают склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плахой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность р/станций и их удачное расположение в машинах очень нравится. Мехобра- ботка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все меха-низмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.

ВЫВОДЫ - ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. На обоих танках немедленно заменить воз- духоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух. 2. Следует изме-нить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины – умень-шит вес, следовательно, расход металла.
3. Утяжелить гусеницы.
4. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Файнал Драйв", это значительно повысит маневренность танков.
5. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.* 7
6. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надёжность и максималь-но уменьшить необходимость большого количества регулировок.
7. Сравнивая американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переклю-чении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регу-лировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей.
8. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что при-водит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуман-ной конструкции танков.
9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толс-той брони, хорошего и надёжного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, ма-нёвренности, силе огня, скорости хода, надёжности механических конструкций и простоте регулировок.

ВЕРНО: Начальник 2-го управления
Главразведуправления Красной Армии -
Генерал - майор танковых войск ХЛОПОВ

  Журнал "Техника и вооружение! 1998г.

+1

2

После прочтения статьи хочется еще раз склонить голову в память доблестных танкистов...

0

3

ПРИЦЕЛ

Общее мнение - лучший в мире. Несравним ни с одним из существующих (известных здесь) или разрабатываемых в Америке. *8

Вот это меня поразило! Когда наши танки попадали к немцам, то вражины удивлялись, как русские могли вообще вести огонь, используя оптику, установленную в танках! Их нихт ферштейн!  :dontknow:

0

4

Есть такой сайт: "Из военной истории, науки, практики" (http://army.armor.kiev.ua/hist/index.shtml). Может, и не всё там мне очень нравится, но это попытка разобраться с подобной "историей" объективно. Почитайте, постарайтесь отбросить эмоциональную реакцию, т.к. политические взгляды авторов не всегда совпадают, например, с моими, а значит, возможно, будут неприятны и вам.

Теперь дальше. Если всё так плохо, то почему немцы так высоко оценили этот танк? Не по полигонным, а по боевым результатам?
Другой вариант. Относительно недавно прочитал "Я дрался на истребителе". Весьма любопытные оценки, например, "Аэрокобры". Западные лётчики отмечают её серьёзные недостатки, а наш пилот говорит, что особой разницы между ЯКами, ЛА, Аэрокобрами, Мессершмиттами нет, и объясняет, почему... Может стоит ему хоть немного поверить?
Короче, доводы могу перечислять долго.

Хочу обратить ваше внимание на то, что хотя холодная война закончилась, желающих пересмотреть её результаты (и то, что СОВЕТСКИЙ СОЮЗ внёс решающий вклад в победу) не только не убавилось, а, пожалуй, выросло. Ведь не имея сегодня веских аргументов в пользу развала страны, ограбления народа и т.д. приходится рассказывать, как тогда было всё плохо, поэтому подобная агитация находит поддержку со стороны изрядной доли "денежных мешков" и иже с ними.

И. надеюсь, последнее. Я действительно полагаю, что в технологическом плане СССР заметно отставал от таких стран как, например, США, Великобритания, Германия... Но при этом в том же СССР в те 30-е годы были внедрены многие самые передовые, автоматизированные технологии, которые потом, после войны, доводили в других "передовых" странах. И делелось это людьми, которые пришли в промышленность в прямом смысле "от сохи". В огромной массе наши родители были недостаточно образованы (моего отца в ИНСТИТУТЕ учили, например, рисовать, меня тому же учили - в 5-6 классе школы), но они это выдюжили! Вот что важно. И технику делали с учётом того, кто, где и что сможет сделать. И, по большому счёту, была она достаточно неплохой. А что касается Т-34, так помнится мне, в начале 1960-х годов в Японии создавали новый танк, который должен был быть способен противостоять Т-34. На мой взгляд это напрочь перечёркивает глобальные выводы опубуликованной статьи, а специалисты, если это заключение не вымысел (такое сегодня попадается в массовом количестве), его читали и учитывали.

С уважением,
С.Н.

0

5

Просто НЕТ ИДЕЛЬНЫХ МАШИН! Вот и все. Выкатить на такое обследование ЛЮБУЮ технику - и проблем в ней нароется не меньше, а то и больше.
Я склоняюсь, что это не фальшивка. Массовое производство, низкая квалификация, условия изготовления, система приемки - это не могло не отложить отпечаток на качество. Культура производства, как и ВООБЩЕ КУЛЬТУРА НАША - это наш вечный бич.
Немцы и правда высоко оценили наши танки, поразившись их массовости и живучести в бою. Тем не менее статистика небоевых потерь бронетехники РККА на первом этапе войны наталкивает на мысль, что качество ее было ниже, чем хотелось бы видеть.
Я читал отчеты танковых командиров после Курской битвы - там почти один в один как в приведенной оценке высказываются  претензии к производителям и конструкторам...

0

6

Что касается ПЕРВОГО ПЕРИОДА, да и ещё долго после него, то следует иметь в виду, что основу количества советских танков составляли тогда отнюдь не Т-34, а лёгкие танки Т-50, Т-60. Кстати, встречал их на пьедесталах мемориальных кладбищ. А так, по большому счёту, я о том же.

0


Вы здесь » AlfaModel - Моделизм. Военная техника. История. » II Мировая Война » Испытания Т34 и КВ на абердинском полигоне


Создать форум ©