AlfaModel - Моделизм. Военная техника. История.

Объявление

Данный форум является некоммерческим, поэтому авторы не несут никакой материальной ответственности.
Вся информация и ссылки представлены посетителями форума исключительно в ознакомительных целях и предназначены только для просмотра.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » AlfaModel - Моделизм. Военная техника. История. » Послевоенный период » Каким будет новый отечественный авианосец?


Каким будет новый отечественный авианосец?

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.

Представители российской Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) сообщили некоторые характеристики проектируемого для ВМФ России авианосца нового поколения. Как и предполагалось некоторыми специалистами, он будет атомным, а его водоизмещение будет в пределах 60 тысяч тонн. Сообщается также, что корабль не будет нести крылатые ракеты в отличие от авианесущих крейсеров советской разработки.

Ранее относительно облика перспективного авианосца ходили разные версии: в качестве прототипов предполагались «Кузнецов», «Ульяновск» (последний авианосец советской разработки), наконец, новый проект 40-тысячетонного авианосца для ВМС Индии, заложенного 28 февраля 2009 года, в создании которого принимают участие российские специалисты,

60 тысяч тонн в качестве рубежа для стандартного водоизмещения корабля, в сочетании с появившимися осенью 2008 года сообщениями об интересе командования ВМФ России к разработкам французской компании Thales – одного из основных проектировщиков перспективных авианосцев CVF для ВМС Великобритании и PA2 для Франции, подтверждает версию о том, что новый корабль для ВМФ России будет схож с перспективными авианосцами европейских членов НАТО. По размерам он, судя по всему, будет соответствовать PA2, стандартное водоизмещение которого составляет 59 тысяч тонн, а полное – 75. Однако, в отличие от французского авианосца, который будет иметь газотурбинную энергетическую установку, российский перспективный корабль предполагается оснастить ядерной энергетикой. Разумеется, различным будет и авиакрыло.

С авиакрылом связана основная масса вопросов. В настоящее время Россия располагает двумя типами палубных истребителей:

РИА Новости. Фото Олега Ласточкина
Истребитель СУ-27К взлетает с палубы авианосца "Адмирал Кузнецов"
Су-33 и МиГ-29К. Су-33, базирующийся на «Адмирале Кузнецове» объективно устаревает, и возобновление его производства для оснащения перспективного корабля нецелесообразно. МиГ-29К, производство которых в настоящее время налаживается для ВМС Индии, представляет собой более перспективную машину, имеющую с одноименным проектом конца 80-х годов только общий индекс и происхождение от МиГ-29. Эта машина может быть запущена в крупную серию в ближайшие год-два, но рассматривать ее как перспективный основной истребитель палубной авиации вряд ли возможно – все же габариты и взлетный вес самолетов «29-го» семейства не позволяют использовать эти истребители в качестве полноценных ударных машин, что необходимо для перспективного палубного самолета.

Таким образом, остается лишь один вариант – палубная версия истребителя пятого поколения, разрабатываемого КБ Сухого по программе ПАК ФА. Исходя из того, что известно о перспективной машине Сухого, это тяжелый истребитель со стандартным взлетным весом примерно 30 тонн, который предполагается оснастить на первом этапе двигателями 117С с тягой в 14,5 тонн, а в дальнейшем и более мощными турбинами.

Машина такого класса может успешно использоваться в качестве многоцелевого истребителя, выполняя как ударные задачи, так и задачи ПВО соединения. Вместе с тем, достаточно большие размеры авианосца позволят разместить на борту авиакрыло приемлемого состава, с 30-36 тяжелыми истребителями, не считая машин других типов. Не исключено и формирование смешанного авиакрыла – скажем из 24 тяжелых и 24 легких машин (МиГ-29К или перспективного легкого истребителя). При этом в ангарах и на палубе должно остаться достаточно места для беспилотных аппаратов, вертолетов и самолетов различного вспомогательного назначения.

Некоторые обстоятельства пока остаются неизвестными: например, какой способ взлета будет принят на новом авианосце – принятый на Западе для многоцелевых авианосцев катапультный, или принятый в СССР/России со времен постройки «Кузнецова» - трамплинный. О достоинствах и недостатках каждого из них ведутся горячие споры.

Мало известно о разработке перспективных вспомогательных машин для авианосца – самолетов дальнего радиолокационного обнаружения, противолодочных вертолетов и других.

Не решен до конца также вопрос с местом строительства нового авианосца. Потенциально, постройку корабля таких размеров может осуществить Санкт-Петербургский Балтийский завод, имеющий опыт строительства крупнотоннажных гражданских кораблей, а также боевых кораблей с ядерной энергетической установкой (крейсера проекта 1144). Альтернативой является Северодвинский завод, где в настоящее время проводится капитальная модернизация для ВМС Индии авианесущего крейсера «Адмирал Горшков», а также сооружается док для строительства кораблей водоизмещением до 100 тысяч тонн.

Помимо производственных вопросов, в течение ближайших лет для нормальной эксплуатации авианосца, а тем более 3-6 таких кораблей, которые предполагается ввести в состав флота, необходимо также решить вопросы их базирования, обеспечения, сопровождения, вопросы подготовки и расквартирования тысячных экипажей, и многие другие.

Только при решении этих задач в комплексе и единовременно, программа строительства авианосцев будет иметь шансы на успех.

Источник: РИАНОВОСТИ.

0

2

http://paralay.com/44.html статья о проекте Як-44Э советского/российского палубного самолета ДРЛО. В принципе машину достаточно быстро можно довести до ума и поставить в серию.

+1

3

Калашников написал(а):

Некоторые обстоятельства пока остаются неизвестными: например, какой способ взлета будет принят на новом авианосце – принятый на Западе для многоцелевых авианосцев катапультный, или принятый в СССР/России со времен постройки «Кузнецова» - трамплинный. О достоинствах и недостатках каждого из них ведутся горячие споры.

Для меня выглядит несколько удивительной дискуссия на эту тему (если это правда), т.к. даже в советские времена была очевидна необходимость катапульты, но это дело достаточно сложное и дорогостоящее, требующее соответствующих проработок, поэтому на первых кораблях катапульт не было. Но работы такие велись, катапульта была создана и, если не ошибаюсь, велись работы по обучению старту с катапульты на береговом стенде (катапульте). Новые корабли должны были эту катапульту получить. Неужели решили "наступить на те же самые грабли"?

Что касается строительства авианосца, то при всём уважении к упомянутым предприятиям, должен сказать, что у них будет масса проблем, и постройка, по крайней мере, первых кораблей будет нелёгкой и, скорее всего, очень трудной.

Отредактировано sn (2009-05-25 06:56:52)

0

4

Согласен на все 100%! У нас удивительно долго, и в страшных муках рождаются корабли. Я тут на форуме посмотрел фотки, где идёт перестройка авианосца для Индии. Так и не понял, как они его умудрились вытащить на берег! Это не стапель, не эллинг, не сухой док!
Как во времена Петра Первого. Дикость какая-то!

0

5

Паровая катапульта ускоряет запуск, но система парогенераторов относительно уязвима. Взлет с трамплина дает некоторую независимость от бортовых систем авианосца. Для этого должна быть достаточная тяговооруженность машин, что имеется на Су33 и МиГ29 и чем не могут похвастаться заокеанские аналоги (томкет с хорнетом).
Также я считаю, что отказываться от размещения на авианосцах противокорабельных ракет нецелесообразно. Погодные условия и боевые действия могут легко превратить могучий авианосец в огромную консервную банку. Вспомнить хотя-бы инцидент в Тонкинском заливе, при чем корабль не был атакован неприятелем, а просто случайный пуск ракеты с фантома по стоянке самолетов, вроде около 150 погибших, авианосец отбуксирован на ремонт и практически одной ракетой воздух-воздух и 100килограмовой бомбой был полностью выведен из строя. Сильный шторм тоже может на неопределенное время "обезвредить" авианосец. Что однако не мешает шахтному запуску гранитов или базальтов, а также ракет пво дальнего радиуса действия. Т.к. созжать мощный надводный океанский флот, для прикрытия авианосной группировки у России в ближайшее время ИМХО не получится, боевая единица как авиносец (по крайней мере на данный момент) должна быть в большой степени самодостаточна. Но это сугубо мое мнение, кто-то может и не согласится.

Отредактировано Игорь (2009-05-25 15:05:20)

0

6

Не соглашусь с мнением, что на новый российский авианосец нужно устанавливать ударные ракетные комплексы. Проходили этот путь.
Нельзя превращать авианосец в корабль на все случаи жизни. Сам по себе авианосец не только плавучий аэродром, но и плавучий склад вооружения для самолётов, топлива. Добавить туда ещё ударные ракеты, и живого места на корабле не будет.  Такая универсализация была характерна для большинства кораблей советского флота, и делалось это не от хорошей жизни, а токмо из-за необходимости противопоставить что-то американцам. Но, все знали, что советские корабли были разового применения, поэтому, заботы об условиях выживания экипажа в случае боевого повреждения корабля не проявляли.  Нужно, наверное, уже учиться у наших "друзей", как строить авианосцы! Или заказывать их постройку за границей. Быстрее будет, и в конечном итоге дешевле. Никакой крамолы в этом не вижу.

0

7

Ну не знаю...одно только скажу, что единственное попадание фугасной ПКР в удачное место полетной палубы (а их превеликое множество), многомиллиардный аэродром становится бесполезным. Вооруженный ракетами (не надо ставить 24 пусковые, или сколько их там как на Петре Великом) ТАВКР в данном случае боеспособнее такого плавучего уже не аэродрома, а максимум плавучей стоянки самолетов. Также нужно учитывать, что попадание 1-2 ПКР в ракетный крейсер совсем не обязательно выводит его из строя на 100%. И еще, авианосцы в настоящий момент истории (имею в виду ТТХ противокорабельных средств) не использовались в крупномасштабных боевых дейсвиях, посему считаю амриканскую концепцию авианосцев устаревающей. Что он может, так это безнаказанно подойти в Персидский залив и пугать всех своими размерами (в основном выполнять полицейские операции). Будь у Ирака 2-3 лодки охотника класса Оскар2 и соответствующая морская авиация (на Ту22М4 с ПКРами), я не уверен, что в залив вошел хотя-бы один авианосец. И вопрос, чем РФ собирается обеспечит боевое охранение своих авианосцев (посмотрите на состав флотов США с атомными крейсерами УРО, океанскими эсминцами и пр.)?

0

8

Да, дела! Ирак с 2-3 лодками и с эскадрилией, или двумя, Ту-22М4 смог-бы противостоять АУГ?! Значитца, сценарий там был-бы такой...
Ещё до захода авианосца в зону боевых действий, крылатыми ракетами "Тамагавк" уничточились бы все аэродромы базирования Ту-22, а с ПЛ начали разборки ЭМ класса "Арли Берк", и палубная авиация. Не долго мучалась....,как говориться, в высоковольтных проводах!

Далее. Игорь, попадание ракеты в авианосец с трамплином тоже сделает его "плавучей стоянкой самолётов".

А вот в отношении кораблей охранения нового российского авианосца, если его построят, конечно, тут я полностью согласен!
Пока его будут строить, все корабли,которые сегодня ещё в строю, к тому времени останутся только на фотографиях, и мы будем утирать слёзы и сопли по былому могуществу нашего флота.

Послушал сегодня выступление Д.Медведева, и очень засомневался в реализации строительства новых авианосцев. Наверное, напрасно спорим...Эх, Рассея!  :canthearyou:

0

9

Так можно договориться до обмена ядерными ударами:) Да уж спорить здесь действительно бессмысленно. Жаль Россию (про наш мадагаскар ващще молчу).

0


Вы здесь » AlfaModel - Моделизм. Военная техника. История. » Послевоенный период » Каким будет новый отечественный авианосец?


Создать форум.