Говоря о британском линейном флоте времён Первой мировой войны, мы имеем в виду флот дредноутов и супердредноутов, а также линейных крейсеров, созданных англичанами, начиная с 1906 г. и до конца той войны. Обсуждая их достоинства и недостатки авторы, осознанно или нет, сравнивают эти корабли с противостоявшими англичанам немецкими кораблями, а также кораблями других наций, прежде всего, американскими.
Оценка германскому флоту дается чаще всего на основе книги адмирала Тирпица и результатов Ютландского боя, в котором немцам удалось утопить несколько британских линейных крейсеров.
В этой связи английские корабли подвергаются серьёзной критике: Вот, американцы сразу построили "Michigan" с линейно-возвышенной схемой расположения артиллерии ГК, а англичане тогда же строили дредноуты по линейно-ромбической схеме; мала толщина главного броневого пояса; у немцев, как утверждают, при меньшем калибре бронепробиваемость была выше и т.д., доходит до высказываний типа "Дредноут — самый неудачный из когда-либо построенных в Британии кораблей". Возникает вопрос — неужели английские специалисты, создавшие "Dreadnought", были так глупы? Может быть лорды Адмиралтейства, как это уже случалось, оказались слишком консервативны? А может быть, у них были какие-то соображения, которые мы, уже зная ответ, не принимаем во внимание? И всегда ли наши претензии оправданы?
На мой взгляд, существует ряд проблем, которые обычно остаются вне круга обсуждения, что порождает ряд вопросов, подобных приведенным выше.

Расположение орудий
Возможность развить сильный огонь на носовых углах высоко ценилась во все времена парового флота. Однако возвышенное расположение носовых башен было связано с ухудшением мореходности и увеличением "верхнего" веса, что усложняло и без того непростую работу по проектирования принципиально нового корабля. Чтобы подчеркнуть сложность задачи, укажем, что немцы, имея пример англичан, создали свои первые дредноуты с двенадцатью орудиями главного калибра, из которых в бортовом залпе могло участвовать лишь 8! Что касается американцев, то расположение орудий на "Michigan", как известно стало вынужденным из-за жёстких ограничений по тоннажу. Кроме того, эти корабли были очень "мокрыми", что противоречит концепции корабля с хорошей мореходностью (см. ниже).

Стоимость
Одной из главнейших опор Британской империи был её военный флот, который обеспечивал защиту от вторжения извне как метрополии, так и колоний, а также морских путей, соединявших Британские острова с раскинувшимися по всему миру колониями. Флот в любом случае, а в данном, в особенности, дело — крайне дорогое. Многочисленный флот требовал экономии при постройке и эксплуатации каждого корабля, иначе он мог пустить по ветру даже богатство Великобритании (сравните СССР — чрезмерные военные расходы сильно затормозили развитие советской экономики), поэтому соображения стоимости были для англичан крайне актуальными, пожалуй, как ни в какой другой стране.

Мореходность
Другим требованием, вытекающим из тех же предпосылок, было требование мореходности. Британские корабли должны были быть способны эффективно действовать в любых морях и океанах. Для сравнения укажем, что немцам нужно было обеспечить мореходность в пределах Северного моря, требования итальянцев и австрийцев ограничивались Средиземным морем, недалеко ушли и французы. Что касается России, то её требования обычно не выходили за пределы Балтийского и Чёрного морей. То же касается и дальности плавания, то есть запасов угля, нефти, воды и помещений для них.
Мне не приходилось, по крайней мере, в явном виде, встречать оценку мореходности германских дредноутов периода Первой мировой войны, но вот у построенных между войнами "Scharnhorst" и "Gneisenau" мореходность оказалась явно недостаточной. Это косвенно говорит в пользу того, что и раньше ей не уделялось пристального внимания.

Остойчивость
Опыт нескольких веков научил англичан, что для точной стрельбы качка должна быть плавной, в то же время они хорошо усвоили требования к остойчивости и сознательно регулировали метацентрическую высоту ещё на этапе проектирования, чтобы обеспечить оптимальное сочетание указанных качеств. Кроме того, было понятно, что большой размах качки также вреден, поэтому все конструкторы стремились избегать излишнего "верхнего" веса, в частности, не располагать башни одна над другой, так как платой за такое размещение был рост водоизмещения и, следовательно, возрастание стоимости постройки и эксплуатации, а также возможные осложнения с ремонтом, так как число доков, способных принимать крупноразмерные суда, во все времена ограничено.

Различие задач
Длительное время англичане добивались успеха в войнах с континентальными противниками за счёт морской блокады. В отношении собственного флота это означало длительное пребывание кораблей в море и высокую боеготовность флота в целом и отдельных кораблей на случай попытки прорыва блокады. С указанной задачей англичане справились, а немецкая попытка разрушить блокаду, закончившаяся Ютландским боем, оказалась, в конечном счете, безуспешной, и на ещё одну попытку Германия не решилась.

Таким образом, следует признать, что в целом британские дредноуты и супердредноуты оказались на высоте требований времени и в ряде случаев стали образцом для подражания в других флотах. Сравнительная оценка кораблей на основании только тех данных, которые приводятся в справочниках, оказывается явно неполной, и не учитывает особенностей их применения в конкретных флотах и условиях.

Совершенно верно, но произошло это уже на типе "Orion", водоизмещение которого на 4000 т больше, чем у "Дредноута". Кстати, посмотри в разделе об "Orion" - эти корабли оказались очень валкими, и эта проблема преследовала все линкоры с 343 мм орудиями. Она была разрешена лишь на "Queen Elisabeth", водоизмещение и размеры которых ещё больше. Конечно, можно сделать поправки на калибр орудий, но всё равно получаем внушительную цифру в несколько добавочных тысяч тонн.

Калашников, я ведь говорил, что мне интересно на форуме. Я надеюсь на общение и активное обсуждение. Тем более, что на форуме собралась, как мне кажется, интеллигентная публика, а так как обзорные тексты я пишу практически полностью самостоятельно, то мне просто необходимо их обсуждение на форуме.